Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2185/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 года Дело N 22К-2185/2014
г. Владивосток 16 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Дондик А.Н.
при секретаре Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1
на постановление Артемовского городского суда ... от ... , которым
ФИО1, ... года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя ОМВД г. Артёма ФИО7
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в Артёмовский городской суд ... в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, в которой просил признать незаконными действия следователя ОМВД г. Артема ФИО7 выразившиеся в лишении его права на ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении него при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Постановлением суда первой инстанции заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, выразившимися в не разъяснении ему в постановлении права на обжалование в порядке ст. 47_1 УПК РФ, а также права обжалования в течение 10 суток с момента получения постановления на руки, тем самым нарушены его права.
При этом ФИО1 ходатайствует о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя и не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, ... Артемовским городским судом ... вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 просил признать незаконными действия следователя ОМВД г. Артёма Гордеевой Н.В., выразившееся в лишении его права на ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении него.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что доводы жалобы заявителя не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку Артемовским городским судом ... постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Довод апелляционной жалобы о не разъяснении заявителю права обжалования судебного решения в течение 10 суток с момента получения постановления на руки, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
В резолютивной части постановления суда указано на право его обжалования в Приморский краевой суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Артемовский городской суд ... .
Заявитель воспользовался этим правом, подав через Артемовский городской суд апелляционную жалобу, которая принята к производству.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит нарушения права заявителя в части обжалования постановления суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о не разъяснении заявителю в постановлении права на его обжалование в порядке ст. 47_1 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку действующий УПК РФ не содержит статьи 47_1, то есть указанный довод является субъективным мнением заявителя, не основанным на Законе.
Право обжалования в порядке главы 47_1 УПК РФ относится к судебным решениям суда апелляционной инстанции, вступивших в законную силу.
Поэтому разъяснение заинтересованным сторонам положений главы 471 УПК РФ не относится к компетенции суда первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно разъяснил заявителю право на обращение в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда ... от ... по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Дондик
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
