Постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2020 года №22К-2184/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 22К-2184/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
обвиняемого < Ф.И.О. >11
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 марта 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес...>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 марта 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обвиняемый < Ф.И.О. >1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и указывает, что следствием не представлены достаточные сведения, свидетельствующие о необходимости продления в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что не угрожал потерпевшему, а наоборот, предлагал ему помощь, всегда являлся к следователю по вызовам, не влиял и не намерен влиять на ход расследования уголовного дела. Просит учесть наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд не дал оценку заявленному стороной защиты ходатайству об изменении меры пресечения с домашнего ареста на залог. На основании изложенного < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении него отказать.
В судебном заседании адвокат Ломака С.И. и обвиняемый < Ф.И.О. >1 поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью < Ф.И.О. >6
19 октября 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
21 октября 2019 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Впоследствии срок домашнего ареста продлевался и был продлен 19 февраля 2020 года на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 19 марта 2020 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу также последовательно продлевался и 04 марта 2020 года продлен до 06 месяцев, то есть до 19 апреля 2020 года.
После проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы было вынесено постановление о частично прекращении уголовного преследования < Ф.И.О. >1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
29 октября 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь указал в ходатайстве обстоятельства, по которым окончание расследования невозможно до истечения срока действия меры пресечения, обосновал доводы о том, что находясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия и суда, либо препятствовать производству расследования, указав, в том числе, на необходимость проведения следственных действий.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под домашним арестом.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения и состояния здоровья, а также принимая во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что < Ф.И.О. >1 в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об изменении меры пресечения с домашнего ареста на залог, суд, рассматривая ходатайство об изменении меры пресечения на залог, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку не представлено сведений об отсутствии ограничений (обременений) на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации или учету. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 марта 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка