Постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2020 года №22К-2183/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 22К-2183/2020
г.Краснодар 24 марта 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Гуляева А.В.
обвиняемого Я.Д.О.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Я.Д.О. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.03.2020года, которым в отношении
Я.Д.О., 06.05.1987года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Искра,50/109, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1, п.п."а","б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей.
Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Я.Д.О. и адвоката Барышеву И.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Я.Д.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1, п.п."а","б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
20.12.2019года Я.Д.О. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21.12.2019года в отношении обвиняемого Я.Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 13.02.2020года включительно.
В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого Я.Д.О. был продлен и обжалуемым постановлением от 12.03.2020года отказано в ходатайстве обвиняемого и защитников об избрании домашнего ареста, срок содержания под стражей обвиняемого Я.Д.О. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 13.05.2020года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Я.Д.О. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Так, указывает, что следователем не представлены доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не указано, какие именно следственные действия необходимо провести с его участием. В материалах дела не содержится ни одного доказательства необходимости избрания столь суровой меры пресечения. При решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы - подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу проживания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Я.Д.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных Законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Статьей 97 УПК РФ предусмотрены основания для избрания вышеуказанной меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013года /в редакции от 24.05.2016года/ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о продлении срока содержания Я.Д.О. под стражей судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется - особо тяжкие преступления, тот факт, что основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения и продлении срока её действия, не изменились и не отпала необходимость её сохранения, необходимость проведения следственных действий, направленных на окончание расследования и направления дела в суд, данные о личности обвиняемого, дающие достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, опасаясь наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются достаточные основания для продления срока содержания Я.Д.О. под стражей.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003года N 5 /в ред. от 05.03.2013года/ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
По смыслу Закона в качестве оснований для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда /п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" продолжать заниматься преступной деятельностью /п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу /п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ/.
Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих возможность совершения Я.Д.О. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, а именно возможность скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а значит об отсутствии у суда конкретных оснований для продления срока содержания Я.Д.О. под стражей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.
Доводы обвиняемого о необходимости изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд также считает необоснованными и недостаточными. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Я.Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для решения вопроса об изменении меры пресечения, а также документов, подтверждающих наличие у Я.Д.О. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 13.05.2020года. Требования ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении срока содержания Я.Д.О. под стражей, о нецелесообразности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Избранная в отношении Я.Д.О. мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.03.2020года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Я.Д.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Я.Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка