Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-2182/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-2182/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при помощнике судьи Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Сафронова И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2020 года, которым в отношении
Сафронова Игоря Николаевича, /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 06.02.2021.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимых С., Н., Ш., И., А., Ш., Т., Г., в отношении которых постановление не обжалуется.
Заслушав выступления защитника подсудимого Сафронова И.Н. - адвоката Имыкшенова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кривошеева С.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия Сафронов И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
06.12.2019 уголовное дело в отношении Сафронова И.Н. и других лиц поступило в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу обвинения.
17.12.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска при решении вопроса о назначении судебного разбирательства и определении меры пресечения на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении Сафронова И.Н. оставлена прежней с продлением срока содержания под стражей до 06.06.2020, которая впоследствии неоднократно продлялась.
26.10.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова И.Н. на период судебного разбирательства вновь продлена на три месяца, то есть до 06.02.2021.
Не согласившись с постановлением суда, подсудимый Сафронов И.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый Сафронов И.Н. выражает несогласие с постановлением, указывая, что в настоящее время предварительное следствие окончено, уголовное дело рассматривается в суде по существу обвинения, все свидетели дали показания, а потому оказать на них давление и повлиять на ход следствия он не сможет. Считает ссылку на то, что он может скрыться, на отсутствие официального места работы необоснованной, поскольку с января 2019 года он находится под стражей и не имеет возможности трудоустроиться. Полагает утверждение государственного обвинителя о том, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, нарушающим его конституционные права, поскольку он не признан виновным вступившим в силу приговором суда. Считает характеристику участкового голословной и необоснованной. Обращает внимание, что он имеет троих детей, которые нуждаются в его моральной и психологической поддержке. Просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Баржина Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, при принятии решения о продлении меры пресечения суд первой инстанции учитывал данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что он не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении детей, администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Сафронов И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Сафронов И.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения о продлении меры пресечения суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности Сафронова И.Н. в инкриминируемом деянии, учитывал все данные о личности Сафронова И.Н., в том числе и наличие у него троих детей.
Характеристика на Сафронова И.Н. по месту жительства составлена уполномоченным на то должностным лицом, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в ней, не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает состоятельными.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время предварительное следствие окончено, все свидетели дали показания, а потому оказать на них давление и повлиять на ход следствия Сафронов И.Н. не сможет, на выводы суда не влияют и не влекут вмешательства в решение суда первой инстанции.
Каких-либо данных о том, что Сафронов И.Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26.10.2020 о продлении в отношении Сафронова Игоря Николаевича срока содержания под стражей оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Нохрин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
