Постановление Калининградского областного суда от 25 декабря 2020 года №22К-2182/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-2182/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
обвиняемого Л.
защитника - адвоката Соловьева А.А.,
переводчика Муратава Р.Х.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вепрука Е.В. в интересах обвиняемого Л. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2020 года, которым
Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 1, ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего принятое судом решение обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
28 сентября 2020 года Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 5 месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Вепрук Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что личность Л. установлена, он имеет постоянное место жительства и работу, преступления не совершал, от явки к следователю не уклонялся, скрываться от органов следствия не собирается. Отмечает, что заключение Л. под стражу приведет к потере работы. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия основаны на предположениях.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Л.. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения под стражу, не изменились, является правильным.
Как следует из представленных материалов, Л. обвиняется в совершении трех корыстных преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления против собственности. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о возможной причастности к нему обвиняемого.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Необоснованного затягивания производства предварительного расследования уголовного дела не установлено.
С учетом характера и тяжести, количества инкриминируемых преступлений, совершенных в течение непродолжительного промежутка времени, данных о личности Л.., не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Калининградской области, официального места работы и легального источника дохода, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае оставления на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, обоснованными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест.
Вопрос о доказанности вины не может являться предметом оценки в рамках рассмотрения ходатайства, касающегося меры пресечения, а также при проверке законности судебного постановления о продлении срока содержания под стражей.
Сведений о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению.
Приняв решение о продлении срока меры пресечения всего на 4 месяца 18 сутки, суд ошибочно указал конечный срок содержания под стражей - 14 февраля 2021 года, тогда как такой датой должно являться 13 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах в постановление суда первой инстанции должны быть внесены соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. изменить:
- указать, что мера пресечения в виде содержания под стражей Л. продлена на 2 месяца, а всего на срок 4 месяца 18 суток, то есть до 13 февраля 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка