Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-218/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 22К-218/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
потерпевшего (...),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего (...) на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2020 года, которым по ходатайству следователя в рамках уголовного дела <....> разрешена эксгумация трупа <....> г.р., захороненного <.....> на кладбище в <....> Брянской области, для производства медицинской судебной экспертизы трупа, с целью установления причины наступления смерти.
Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшего (...), поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего о необходимости проведения эксгумации для объективного расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фокинским МСО г.Брянска СУ СК России но Брянской области <....> возбуждено уголовное дело <...> по ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения <...> в <...> г.Брянска смерти (...) <....> г.р. по неосторожности.
<...> по настоящему уголовному делу потерпевшим был признан и допрошен (...), возражавший против эксгумации трупа, о чем <....> последним было написано заявление.
<.....> в Фокинский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя о разрешении извлечения (эксгумации) трупа (...), захороненного <...> на территории кладбища <.....> Брянской области, ввиду того, что патологоанатомическое исследование и судебно-медицинская экспертиза трупа последнего не проводились, причина смерти не установлена.
<....> Фокинский районный суд г.Брянска, оценив указанные сведения, согласился с доводами следователя и дал разрешение на производство эксгумации трупа (...)из одиночного захоронения на кладбище, расположенном по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с.Сосновка, ул.Сельская, д.30.
В апелляционной жалобе заявитель - потерпевший (...) считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим морально-нравственным принципам. В обоснование своих доводов указывает, что с момента захоронения трупа прошло длительное время и в связи с этим не выяснена реальная возможность проверки поставленного следователем вопроса с учетом разложения трупа, кроме того считает, что возможность сохранения признаков асфиксии маловероятна. Полагает, что до проведения данной процедуры, необходимо выяснить мнение экспертов о ее целесообразности и возможности сохранения признаков наступления смерти (...), в привлечении которых ему судом было неправомерно отказано. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска (...) считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным, поскольку судом сделан правильный вывод о необходимости производства эксгумации трупа. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Согласно п.1 ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причину смерти.
В соответствии с ч.3 ст.178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
Эксгумация производится в случае необходимости произвести первичный или повторный осмотр трупа, предъявить труп для опознания или для производства экспертизы, в том числе повторной или дополнительной.
По данному уголовному делу постановление о возбуждении ходатайства об эксгумации трупа является обоснованным, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с разрешения руководителя соответствующего органа.
Согласно представленным материалам, лицо, осуществляющее уход за умершим (...), в процессе его кормления допустило попадание пищи в дыхательные пути, что могло привести к механической асфиксии и наступлению смерти последнего, что может подтвердить либо опровергнуть судебно-медицинская экспертиза трупа, которая невозможна без проведения процедуры эксгумации.
Принимая решение по ходатайству следователя об эксгумации трупа, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.
Что касается доводов жалобы об отсутствии необходимости в производстве указанной в постановлении следователя экспертизы ввиду давности захоронения трупа, то данный вопрос находится в компетенции следователя.
Также, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что следователем и судом не выяснялось мнение эксперта относительно целесообразности эксгумации, поскольку производство судебно-медицинской экспертизы возможно в результате эксгумации трупа (...) и его исследовании.
При этом отрицательное отношение потерпевшего к эксгумации, в том числе со ссылкой на религиозные и морально-нравственные аспекты не могут являться препятствием для проведения необходимого следственного действия, настоятельная необходимость в которой возникла в связи с расследованием уголовного дела.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости эксгумации трупа, которые обоснованы и мотивированы в обжалуемом решении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2020 года о разрешении производства эксгумации трупа (...) <.....>, захороненного <....> на кладбище по <.....>, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - потерпевшего (...), - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
