Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2170/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 22К-2170/2021
Судья Модяков Ю.С. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., представителя заявителя Давтян Ю.А.
при помощнике судьи Мовчане В.В.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Давтян Ю.А. в интересах Бельбрут А.В. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей Давтян Д.Д.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление представителя Давтян Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
представитель заявителя Бельбрут Давтян Д.Д. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в интересах Бельбрут А.В. о признании незаконными бездействия дознавателя ОД УМВД России по Одинцовскому го Глушко А.Ю., направленного почтой дознавателю <данные изъяты> о допросе свидетеля Струева М.А. по уголовному делу <данные изъяты>.
По постановлению Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы представителя Давтян Д.Д.
В апелляционной жалобе представитель Давтян Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, так как не поставлен на обсуждение сторон юридически значимое обстоятельство - факт направления жалобы в отделении полиции. Просит постановление отменить, материал передать в Одинцовский городской суд <данные изъяты> на новое судебное разбирательство.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Выслушав представителя заявителя, иных участников процесса, изучив копии материалов уголовного дела, поступивших в суд, в том числе ответ <данные изъяты> от <данные изъяты> врио начальника отдела дознания УМВД России по Одинцовскому городскому округу, суд установил, что ходатайство представителя по доверенности Селезень Ю.А. в интересах Бельбрут А.В. о допросе свидетеля Струева М.А. в отдел дознания не поступало, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем не было предметом рассмотрения дознавателя.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействий дознавателя ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Глушко Ю.А. судом обоснованно не установлено.
Оснований для обсуждения вопроса о факте направления или ненаправления жалобы в отделение полиции у суда не имелось.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давтян Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
