Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года №22К-2169/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22К-2169/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
заявителя Л. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) К. от 29 октября 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2020 года
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заявителя Л. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) К. от 29 октября 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2020 года, указывая отменить указанное постановление и обязать СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) запросить в ПАО "********" место передвижения Л., запросить почему в машине ППС и ОП N ... МУ МВД России "Якутское" отсутствуют видеозаписи.
Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд незаконно отказал ему в принятии жалобы, ссылаясь на п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ". В обосновании своих доводов указывает, что данный пункт относится к расследованию в рамках возбужденного уголовного дела, а в его случае расследование ведется в рамках дополнительной проверки. Просил отменить указанное постановление заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) К. от 29 октября 2021 года и обязать СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) запросить в ПАО "********" место передвижения Л., запросить почему в машине ППС и ОП N ... МУ МВД России "Якутское" отсутствуют видеозаписи и дать правовую оценку показаниям полицейских.
Возражение на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Л. свои доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Шабля В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Так, отказывая в принятии жалобы Л., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, и подлежит отказу в принятии к рассмотрению.
Суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяет обоснованность требований заявителя без оценки доказательств и фактических обстоятельств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
Согласно п. 3.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
Учитывая изложенное, предметом обжалования, являются не любые действия (бездействия), а только те, которые в ходе уголовного преследования способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3, 3.1, 7 - 9 Постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суд может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если требования жалобы не образуют предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ или предварительное расследование по делу завершено, или жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, прокурором, руководителем следственного органа.
Из представленного материала следует, что суть жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, сводится к тому, что фактически обжалуются действия (бездействие) должностных лиц по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, а именно место передвижения Л. в период с 20.07.2020 г. по 21.07.2020 г., отсутствие видеозаписи в машине ППС и ОПN ... МУ МВД России "Якутское", и дача правовой оценки показаниям полицейских.
На данном этапе дополнительной проверки материала по предварительному расследованию суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем в принятии жалобы к рассмотрению обоснованно отказано и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и с учетом данных высшим судебным органом разъяснений, пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы не имеется.
Судом первой инстанции верно указано, что проверка законности и обоснованности данного постановления относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя Л. не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для отказа в принятии к производству жалобы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года об отказе в принятии жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы и представления подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка