Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2166/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22К-2166/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Архипова С.В.
защитника Потанина А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Архипова С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по <дата> включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Архипова С.В., выступление защитника Потанина А.С., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Архипова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по <дата> включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Архипов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд не мотивировал невозможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не проанализировал материалы, которые представил следователь, вывод суда о том, что он может скрыться, не подтвержден какими-либо доказательствами, судом не приняты во внимание данные о его личности. Считает, что по делу допущена волокита, нарушен порядок привлечения его в качестве обвиняемого.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство следователя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области Куликова Я.С. о продлении срока содержания под стражей Архипова С.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Указанные следователем в ходатайстве основания невозможности применения в отношении Архипова С.В. иной меры пресечения судом были проверены, должным образом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, установлены невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок, мотивирована особая сложность уголовного дела.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Архипова С.В. продлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, обусловлен необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору для его утверждения и затем в суд, и не превышает допустимых пределов, установленных ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Предыдущие постановления суда, в соответствии с которыми Архипов С.В. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Архипову С.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. Не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.
Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Архипова С.В. сделаны судом на основании представленного материала, с учетом всех существенных обстоятельств, мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Архипова С.В. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания его под стражей.
Заболеваний, препятствующих содержанию Архипова С.В. под стражей, не установлено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Архипова С.В., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении Архипова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
