Постановление Саратовского областного суда от 14 августа 2020 года №22К-2163/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22К-2163/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Манукяна А.Ю.
защитника Артеменко А.И.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Артеменко А.И. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей Манукяна А. Ю., <дата> года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата> включительно.
Заслушав выступление защитника Артеменко А.И., пояснения обвиняемого Манукяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Манукяна А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата> включительно.
В апелляционной жалобе защитник Артеменко А.И. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что доказательств того, что Манукян А.Ю. намерен скрываться, иным способом препятствовать производству по делу, не имеется. Версия обвиняемого до настоящего времени не проверена. Судом не обсуждалась возможность избрания Манукяну А.Ю. более мягкой меры пресечения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Манукяна А.Ю. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо 2 условия: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
По настоящему материалу такие условия установлены.Как видно из представленного материала и указано судом, закончить следствие по уголовному делу в отношении Манукяна А.Ю. в установленный срок не предоставляется возможным по объективным причинам.
Постановлением суда от <дата> Манукяну А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в соответствии с которым Манукян А.Ю. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как верно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Манукяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Изменение Манукяну А.Ю. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Как видно из представленного материала, Манукян А.Ю. по месту регистрации в <адрес> фактически не проживает, проживает в <адрес> на съемных квартирах.
Каких-либо данных, которые бы указывали на невозможность содержания Манукяна А.Ю. под стражей по состоянию здоровья, представлено не было.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Манукяна А.Ю. под стражей до 3 месяцев, который является разумным и оправданным.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Манукяна А.Ю., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении Манукяна А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка