Постановление Приморского краевого суда от 10 апреля 2014 года №22К-2162/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22К-2162/2014
 
г. Владивосток 10 апреля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
заявителя ФИО1,
защитника Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года, которым
ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
... ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В., в которой указал, что он подал в прокуратуру г. Уссурийска заявление о преступлении, совершенном следователем прокуратуры Гавриленко И.С., расследовавшим в 2007 году в отношении него уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ, по которому был вынесен обвинительный приговор. Но заместитель прокурора Грачев В.В. отказал ему в приеме сообщения о преступлении, не выдал ему документ о принятии этого сообщения и не провел соответствующую проверку по его заявлению, сославшись на то, что постановленный в отношении него (ФИО1) приговор от 7 ноября 2007 года вступил в законную силу. Хотя 7 февраля 2014 года приговор в отношении него был отменён президиумом Приморского краевого суда.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы отказано, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в судебной инстанции.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поэтому просит отменить. Ссылается на то, что заявление от 03.02.2014 года о преступлении, совершённом следователем прокуратуры Гавриленко И.С., поступило в прокуратуру г. Уссурийска и было зарегистрировано 06 февраля 2014 года, до отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.10.2013 года президиумом Приморского краевого суда-07.02.2014 года. На тот период времени приговор суда от 07.11.2007 года являлся вступившим в законную силу. Поданное им заявление должно было быть зарегистрировано. В настоящее время уголовное дело в отношении его направлено в Уссурийский районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 07.11.2007 года. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно уголовно-процессуальному закону, если уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, судья верно установил юридически значимые обстоятельства, а именно предмет жалобы, нахождение уголовного дела на рассмотрении в суде кассационной инстанции и возможность заявителя ФИО1 поставить перед судом вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, и привёл соответствующие мотивы в постановлении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 следует признать несостоятельными.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия (бездействие) заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка