Постановление Краснодарского краевого суда от 23 марта 2020 года №22К-2160/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2020 года Дело N 22К-2160/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Ястребова В.А.
обвиняемого (посредством ВКС) Б
адвоката Харитонова К.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Харитонова К.Ю., в интересах обвиняемого Б, на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2020 года, которым:
Б, <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на <...> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Б и адвоката Харитонова К.Ю., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь ОВД СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании Б меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально нигде не работает, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для избрания иной меры пресечения, чем заключения под стражу не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства и условия, исходя из фактических обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе адвокат Харитонов К.Ю., в интересах обвиняемого Б, просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку доводы следователя о том, что он собирается скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения. Постановление не содержит каких-либо конкретных доводов о необходимости избрания столь суровой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следователь в обосновании выводов об избрании меры пресечения указал, что 21 января 2020 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по КК возбуждено уголовное дело <...> в отношении < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного <...> УК РФ, в этот же день возбуждены уголовные дела <...> и <...> в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
<...> уголовные дела <...>, <...> и <...> соединены в одно производство и им присвоен <...>.
<...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело <...> в отношении < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
<...> уголовные дела <...> и <...> соединены в одно производство и им присвоен <...>.
<...> Б задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного <...> УК РФ.
<...> Б предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Б, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованном обвинении в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемому, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемой в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Выводы суда о том, что Б не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что может скрыться от следствия и суда, соответствуют представленным материалам, а поэтому доводы изложенные адвокатом в апелляционной жалобе об избрании в отношении Б столь суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, являются не состоятельными, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При избрании меры пресечения обвиняемому Б судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты в этой части также признаются судом необоснованными.
Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Б меры пресечения в виде заключения под стражу.
Объективных данных о наличии у Б заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2020 года, которым Б, <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на <...> месяца, то есть до <...> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка