Постановление Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №22К-2159/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-2159/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., обвиняемого Г. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Золотарёвой Г.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Денчик Ю.В. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2020 года, которым
Г., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2020 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого Г., адвоката Золотарёву Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Г. на основании п. 3 ч.1 ст.91 УПК РФ.
26 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следователь А. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Денчик Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что доводы следователя объективно ничем не подтверждены, доказательств наличия оснований полагать о том, что Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля, суду следователем не представлено. Напротив, её подзащитный активно способствует раскрытию данного преступления; ранее не судим; имеет постоянное место жительства и место работы; на его иждивении находятся брат и несовершеннолетний ребёнок. Орудия преступления Г. не скрывал.
На основании изложенного просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу адвоката Денчик Ю.В. старшим помощником прокурора Братского района Денеко А.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому Г. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Задержание Г. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований - п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ.
Материалы судебного производства содержат достаточно данных о наличии обоснованного подозрения в возможной причастности Г. к совершению инкриминируемого ему преступления, что учтено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных данных полагать о том, что оставаясь на свободе, Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, угрожать свидетелю, обоснованны и подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах судебного производства. Так, Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; материалы судебного производства содержат сведения о попытках обвиняемого сокрыть орудия преступления; заявление свидетеля о наличии опасений со стороны обвиняемого. Возможность продолжить заниматься преступной деятельностью в качестве основания для избрания меры пресечения судом не учитывалась.
Обвинение Г. предъявлено надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки.
Совокупность данных о личности Г., наряду с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, отсутствие регистрации по месту жительства; отсутствие данных о возможности нахождения под домашним арестом по какому-либо адресу, наличие подтверждённых фактов употребления наркотических средств, не позволили суду избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую, меру пресечения на данной стадии производства по уголовному делу.
Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Оснований для отмены судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денчик Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка