Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 22К-2158/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 22К-2158/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < Д.Ю.Н. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 236796 от 23.03.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 23 марта 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого < Д.Ю.Н. > на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года, которым < Д.Ю.Н. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 12.04.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < Д.Ю.Н. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый < Д.Ю.Н. > категорически не соглашается с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, не учел, что следствием не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей. Считает, что такие доводы следствия носят предположительный характер и не могут рассматриваться судом как объективные обстоятельства. Обращает внимание на то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает в г. Краснодаре, на протяжении предварительного следствия позицию не менял, вину полностью признал, активно оказывал помощь следствию в установлении истины по уголовному делу. Также отмечает, что он имеет устойчивые социальные связи, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении дочь 1991 года рождения, ухаживает за матерью, которая является инвалидом второй группы и нуждается в ежедневном уходе. Указывает, что до задержания он работал по договору в должности сторожа в коллективном садовом товариществе. Обращает внимание на то, что он проживал по месту регистрации по адресу: <...>. Указывает, что собственником этой квартиры является его мать, не возражает против отбывания обвиняемым домашнего ареста в этой квартире и готова представить необходимые документы. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению в части.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
12.12.2019 года отделом полиции (Карасунский округ) СУ МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 11901030053004472 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
07.02.2020 года < Д.Ю.Н. > задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в ходе допроса в качестве подозреваемого вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
08.02.2020 года Советский районным судом г. Краснодара подозреваемому < Д.Ю.Н. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 11 марта 2020 года включительно.
12.02.2020 года < Д.Ю.Н. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года < Д.Ю.Н. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 12.04.2020 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Д.Ю.Н. > обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Карцевой А.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12.04.2020 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < Д.Ю.Н. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < Д.Ю.Н. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < Д.Ю.Н. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Вместе с тем, в порядке ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление.
В резолютивной части постановления неверно исчислен срок содержания обвиняемого < Д.Ю.Н. > под стражей, поскольку он был задержан 07.02.2020 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление суда изменить, продлив < Д.Ю.Н. > срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 11.04.2020 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года, которым < Д.Ю.Н. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 12.04.2020 года включительно, изменить.
Считать срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Д.Ю.Н. > продленным на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 11.04.2020 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого < Д.Ю.Н. > - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
