Постановление Астраханского областного суда от 21 августа 2020 года №22К-2158/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 22К-2158/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.
адвоката Селивановой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селивановой В.А. в интересах обвиняемого Капустинского О.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11.08.2020, которым в отношении
Капустинского О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
Выслушав адвоката Селиванову В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Капустинский О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
19.04.2020 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.
27.05.2020 в отношении Капустинского О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
15.06.2020 уголовные дела соединены в одно производство.
24.04.2020 Капустинский О.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26.04.2020 Капустинскому О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 19.06.2020.
Срок предварительного следствия продлевался, последний раз 04.08.2020 срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 19.09.2020.
В связи с истечением срока содержания Капустинского О.В. под стражей старший следователь <данные изъяты> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Капустинскому О.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 19.09.2020 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова В.А. в интересах обвиняемого Капустинского О.В. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения, все следственные действия были проведены 24.04.2020 и оснований для продления срока содержания под стражей до 19.09.2020 не имелось.
Обращает внимание, что Капустинский О.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и источника дохода, имеет <данные изъяты>, проживает с семьей, занимается материальным содержанием несовершеннолетнего ребенка, на учетах специализированных учреждений не состоит.
По изложенным основаниям считает возможным применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Купустинскому О.В. с соблюдением требований закона.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Капустинского О.В. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Капустинского О.В. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Капустинскому О.В. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Капустинскому О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Содержание обвиняемого Капустинского О.В. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока, в настоящее время окончание предварительного расследования до истечения установленного срока содержания под стражей Капустинского О.В. не представляется возможным и для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК РФ необходимо время.
Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Капустинский О.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2020 г. в отношении Капустинского О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
ФИО8 ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка