Постановление Астраханского областного суда от 17 августа 2020 года №22К-2156/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2156/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Волосова А.И.,
адвоката Девкина А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Девкина А.Д. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 г., которым в отношении
Волосова А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.258.1 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 октября 2020г., включительно.
Выслушав обвиняемого Волосова А.И. и его адвоката Девкина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4 августа 2020 г. следователем Астраханского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации А.Т.А. возбуждено уголовное дело N в отношении В.А.А. и Волосова А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 258.1 УК РФ.
8 августа 2020 г. Волосов А.И. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Волосову А.И. предъявлено обвинение по ч.З ст.258.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
9 августа 2020 г. следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации А.Т.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Волосову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
10 августа 2020г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Волосова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Волосова А.И. - адвокат Девкин А.Д., не соглашаясь с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Считает, что достаточных данных о том, что Волосов А.И., находясь на свободе, воспрепятствует расследованию по делу, скроется от предварительного следствия и суда, суду не представлено, а потому, по мнению защиты, основанием принятия решения о заключении под стражу послужило не подтвержденное предположение следователя о возможности наступления таких событий.
Обращает внимание, что Волосов А.И. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Астрахани, характеризуется положительно, юридически не судим, социально адаптирован и трудоустроен. Утверждает, что перечисленные обстоятельства указывают на то, что в отношении Волосова А.И. возможно применение более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда первой инстанции отменить, отказать следователю в удовлетворении заявленного ходатайства, и избрать в отношении Волосова А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Волосова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении обвиняемого Волосова А.И., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Волосов А.И., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Несмотря на наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, Волосов А.И. ранее трижды привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, и за дачу заведомо ложных показаний, что характеризует его, как личность, склонную к совершению преступлений, способного воспрепятствовать производству по делу. Семьи и лиц на иждивении, как крепкие социальные связи, препятствующие побегу, Волосов А.И не имеет.
Данные обстоятельства в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и характером инкриминируемого преступления свидетельствуют об обоснованности опасений следователя и суда о возможности Волосова А.И. на начальной стадии предварительного расследования скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса об избрании в отношении Волосова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению. При этом вопрос о допустимости и достаточности доказательств рассмотрению на данной стадии судопроизводства не подлежит.
С учетом изложенных обстоятельств иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого и его явку в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам отсутствуют.
Наличие работы и постоянного места жительства, с учетом приведенных выше данных, не служит безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Волосова А.И. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 14 УПК Российской Федерации, до вынесения по делу окончательного решения, суд в постановлении указал, что в ходе предварительного расследования установлено, что что В.А.А. совместно с Волосовым А.И., достоверно зная о том, что рыба осетровых пород вида "русский осетр", как редкий исчезающий вид рыбы семейства осетровых отнесена, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК Российской Федерации" к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, целей статей 226.1 и 258.1 УК Российской Федерации, не позднее до 06.07.2020, точный период времени следствием не установлен, вступили в предварительный сговор с целью совершения на территории Астраханской области тяжкого преступления, а именно незаконной добычи ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
С целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору В.А.А. и Волосов А.И., 06.07.2020 до 23 час. 20 мин., точный период времени следствием не установлен, В.А.А. совместно и по предварительному сговору с Волосовым А.И., в целях вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного закона образца, прибыли на металлической лодке типа "<данные изъяты>" под управлением подвесного лодочного мотора "<данные изъяты>", на участок водной акватории реки Волга, расположенный около поселка <данные изъяты>, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нагула полупроходных (судак, жерех, окунь, щука, чехонь, сельдь черноспинка) и туводных видов рыб (сазан, сом, карась, плотва, лещ, густера, синец, язь), а также нереста рыб осетровых видов (русский осетр), где В.А.А. по предварительному сговору с Волосовым А.И. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно пустил в воду самоловные крючковые снасти, длинной 95 метров, относящуюся к запрещенным для любительского рыболовства орудиям лова и являющуюся орудием массового истребления водных животных.
06.07.2020 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пренебрегая требованиями ст. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом N 453 Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014, в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и требованиями ст. 30.14.3 вышеуказанных Правил, в которой установлен запрет для добычи (вылова) осетровых видов рыб, с использованием металлической лодки типа "<данные изъяты>" под управлением подвесного лодочного мотора "<данные изъяты>", которой согласно распределенным ролям управлял Волосов А.И. на участке водной акватории реки Волга, расположенный примерно 300 метрах в юго- западном направлении <данные изъяты>, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нагула полупроходных (судак, жерех, окунь, щука, чехонь, сельдь черноспинка) и туводных видов рыб (сазан, сом, карась, плотва, лещ, густера, синец, язь), а также нереста рыб осетровых видов (русский осетр), В.А.А. выбрал из воды самоловные крючковые снасти с уловом, а именно одну особь рыбы осетровых пород вида "русский осетр" (Acipenser gueldenstaedtii) стоимостью 138 024 рубля за один экземпляр, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК Российской Федерации.
06.07.2020 В.А.А. и Волосов А.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, используя металлическую лодку типа "<данные изъяты>" под управлением подвесного лодочного мотора "<данные изъяты>", которой согласно распределенным ролям управлял Волосов А.И. стали осуществлять незаконную перевозку вышеуказанной рыбы осетровых видов в сторону поселка <данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, незаконно добытые водные биологические ресурсы были изъяты сотрудниками полиции.
В результате незаконной добычи, В.А.А. по предварительному сговору с Волосовым А.И., выловлена рыба одна особь осетровых пород вида "русский осетр" (Acipenser gueldenstaedtii) и причинен ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму 138024 рублей.
Поскольку на стадии принятия решения об избрании меры пресечения в компетенцию суда не входит установление обстоятельств совершенного преступления, ссылка суда об установлении данных обстоятельств подлежит исключению из постановления, с указанием на обвинение Волосова А.И. в совершении изложенных действий.
Внесенные в постановление изменения не влияют на правильность выводов суда о необходимости избрания в отношении Волосова А.И., обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния, меры пресечения в виде содержания под стражей и основанием к отмене судебного решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 г. в отношении Волосова А.И. изменить,
исключить ссылку суда на установление обстоятельств совершенного Волосовым А.И. преступления, изложенных в обвинении, указав на обвинение Волосова А.И. в совершении изложенных действий,
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Девкина А.Д.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка