Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2155/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-2155/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Стежко Д.А.
следователя Бестаева О.А.
заявителя <ФИО>6
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>6, на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
продлен срок ареста, наложенного на имущество Бабаева <ФИО>1:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, литер В;
- нежилое помещение 11, с кадастровый ;
- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровый ;
- помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, Центральный внутригородской округ ул. им.Димитрова, <Адрес...>, кадастровый ;
- объекты долевого строительства, расположенные на земельном участке с кадастровый - 3 комнатная квартира , этаж 18, секция 4, общая площадь 78,2 кв.м., с координатами по строительным осям 2.2а.3.3а.3с.4.5.-А.Ба.Бб.Вв. адрес: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>Д;
- нежилое помещение , этаж 25, секция 4, строительный оси 1.3б./А.В.Ж.И., проектная площадь 178,29 кв.м. адрес: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>Д;
- нежилое помещение , этаж 25, секция 4, строительный оси 3б6./А.В.Ж.И., проектной площадью 179,35 кв.м. адрес: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>Д;
Заслушав доклад судьи <ФИО>7, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю <ФИО>5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество Бабаева <ФИО>1: нежилые помещения, земельный участок, объекты долевого строительства, мотивируя исполнением приговора в части гражданского иска, другими имущественными взысканиями или возможной конфискацией имущества, в рамках возбужденного уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и мотивировал постановление необходимостью продления ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>6, просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не выяснил кто является собственником земельного участка в <Адрес...>, а также не учтено то обстоятельство, что она является законным приобретателем.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно требованиям, изложенным в ст.241 УПК РФ, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, установленных законом. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Из смысла ч.2 ст.231 УПК РФ решение судьи оформляется постановлением, в котором, в том числе, указываются основания для рассмотрения материала в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.241 УПК РФ.
Вышеприведенные требования закона, судом первой инстанции не выполнены.
Как видно из вынесенного судом постановления от <Дата ...> (л.д.43), то в нем полностью отсутствует мотивировочная часть, а также из него не усматриваются конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о рассмотрении данного материала в закрытом судебном заседании.
Вместе с тем, судом первой инстанции нарушены требования ч.1 ст.259 УПК РФ, в соответствии с которой в ходе судебного заседания судом составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Согласно ФЗ от <Дата ...> возложена обязанность на суды с <Дата ...> осуществлять в ходе судебного заседания обязательное аудиопротоколирование. По окончании заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.
В соответствии со ст.ст.38915, 38917 УПК РФ, проведение закрытого судебного заседания без соответствующего постановления, а также отсутствие аудиопротокола судебного заседания являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следователя, суду первой инстанции необходимо учесть все вышеизложенное, а также проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, ст.ст.38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество Бабаева <ФИО>1:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>
- нежилое помещение , с кадастровый ;
- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, с кадастровый ;
- помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровый ;
- объекты долевого строительства, расположенные на земельном участке с кадастровый - , .м., с координатами по строительным осям . адрес: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>Д;
- нежилое помещение , <...>.м. адрес: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>Д;
- нежилое помещение , <...> кв.м. адрес: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>Д - отменить.
Настоящий материал направить в Октябрьский районный суд <Адрес...> на новое рассмотрение, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
