Постановление Астраханского областного суда от 17 августа 2020 года №22К-2155/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2155/2020
<адрес> 17 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
при секретаре Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
адвоката Ронжиной Л.Н.,
обвиняемого Беликова Ф.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дармаевой М.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 г., которым
Беликову Ф.И., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 14 октября 2020 г. включительно.
Выслушав защитника Ронжину Л.Н., обвиняемого Беликова Ф.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
15 июня 2019 г. в ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
24.12.2019 Беликов Ф.И. объявлен в розыск.
Дознание по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
23.04.2020 уголовное дело направлено руководителю <адрес> <адрес> для решения вопроса о соединении с другим уголовным делом.
15.05.2020 уголовное дело принято к производству следователем ФИО6
28.02.2020 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
21.05.2020 уголовные дела соединены в одно производство.
15 апреля 2020 г. Беликов Ф.И. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
16 апреля 2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2020 г. Беликову Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до 28.05.2020 включительно.
24.06.2020 уголовное дело принято к производству следователем <данные изъяты> <адрес> ФИО7
24.06.2020, 29.07.2020, 05.08.2020 данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными 27.05.2020, 18.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 27.06.2020, 08.06.2020, 08.07.2020 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.
В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
6 августа 2020 г. срок следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 18.10.2020.
Следователь <адрес> <адрес> ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении Беликову Ф.И. срока содержания под стражей, указав, что срок содержания под стражей Беликова Ф.И. истекает, однако закончить расследование не представляется возможным в виду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указывая на отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2020 года Беликову Ф.И. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 октября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дармаева М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", и отмечает, что не имеется доказательств, подтверждающих доводы следствия.
Указывает, что материальный ущерб потерпевшим возмещен, Беликов Ф.И. имеет место жительство в <адрес>, имеет заболевание <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, имеются доказательства, подтверждающие его невиновность, отсутствуют и сведения о поступлении в адрес потерпевших угроз от Беликова Ф.И.
Считает длительное содержание под стражей необоснованным, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
На основании вышеизложенного, просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о применении меры пресечения в виде залога.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Беликову Ф.И. с соблюдением требований закона.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Беликова Ф.И. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Беликова Ф.И. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Беликову Ф.И. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Беликову Ф.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста или залога, поскольку мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Содержание обвиняемого Беликова Ф.И. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока, в настоящее время окончание предварительного расследования до истечения установленного срока содержания под стражей Беликова Ф.И. не представляется возможным и для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК РФ необходимо время.
Из материалов дела усматривается, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представилось возможным, в связи с чем этот срок продлен до 18 октября 2020 г.
Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Беликова Ф.И. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2020 г. в отношении Беликова Ф.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка