Постановление Тверского областного суда от 17 сентября 2014 года №22К-2154/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-2154/2014
 
г. Тверь 17 сентября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Чубаевой А.А.,
адвоката Байковой Е.А.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 05 сентября 2014 года, которым
ФИО1, родившемуся ... в ... , ранее не судимому,
продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 26 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до 10 ноября 2014 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Байковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Чубаевой А.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
Малафеев К.А. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а также подозревается в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
Из представленных органами предварительного расследования материалов следует, что ... в СО ЛО МВД России на ст. Тверь по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №103/4276.
... постановлением Пролетарского районного суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 13 суток, то есть по ... включительно.
... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
... срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... постановлением Пролетарского районного суда ... срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до ... .
... СО ЛО МВД России на ст. Тверь в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа и.о. заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО полковником юстиции ФИО6 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 103/4276.
... постановлением Пролетарского районного суда ... срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до ... .
... срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа и.о. начальника СУ УТ МВД России ЦФО полковником юстиции ФИО7 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до ... .
05 августа 204 года постановлением Пролетарского районного суда ... срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до ... .
Следователь СО ЛО МВД России на ст. Тверь лейтенант юстиции ФИО8 с согласия начальника СО ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО9, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до ... . Возбуждение ходатайства о продлении срока домашнего ареста обусловлено необходимостью выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в частности, по делу необходимо получить заключение эксперта по назначенной химической экспертизе; ознакомить представителя потерпевшего, обвиняемого и его защитника с заключением эксперта; допросить в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, дополнительно допросить ФИО13; осмотреть и признать в качестве вещественных доказательств представленные документы, полученные в результате ОРД; провести очные ставки; предъявить обвинение ФИО1; допросить ФИО1 в качестве обвиняемого; уведомить всех заинтересованных лиц об окончании предварительного следствия; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить для рассмотрения уголовное дело в суд.
Постановлением Пролетарского районного суда ... от ... оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого ФИО1 и защитника адвоката ФИО14 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворено. Продлен срок содержания домашнего ареста в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до ... . Сохранены на указанный срок в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты: покидать жилище, расположенное по адресу: ... , без письменного разрешения следователя; посещение медицинских учреждений при наличии соответствующих показаний осуществлять с письменным уведомлением следователя; запрещено общение без письменного разрешения следователя в любой форме с лицами, проходящими по уголовному делу № в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей; запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи - мобильной и стационарной, сети Интернет, радио - и телевидения, за исключением телефонных переговоров с близкими родственниками, защитниками, осуществляющими защиту его прав и интересов, а также случаев обращения за медицинской помощью, к сотрудникам правоохранительных органов и экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе, письма, телеграммы, посылки, и электронные послания, за исключением отправки письменных жалоб, получения по почте повесток и других процессуальных документов. Осуществление надзора за обвиняемым ФИО1 возложено на отделение исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ... .
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Указывает, что по уголовному делу №103/4276, которое возбуждено ... , допущена волокита. Все свидетели, проходящие по уголовному делу, допрошены оперативными сотрудниками, однако с ним (ФИО1) не проводилось никаких следственных действий с ... , о результатах продления срока следствия по уголовному делу его ни разу никто не оповещал. Просит учесть, что у него нет средств к существованию в связи с невозможностью трудоустроиться. Считает, что данная мера пресечения была избрана как мера психологического давления на него.
Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых настоящей статьей.
Согласно положениям ч.ч. 2 и 8 ст.109 УПК РФ, применительно к домашнему аресту, вопрос о продлении срока действия данной меры пресечения на срок свыше 6-ти месяцев подлежит разрешению в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, судом по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока домашнего ареста возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.
Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.
Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.
Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под домашним арестом, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, относящихся к категории тяжких; учел, что ФИО1 оказывал психологическое давление на свидетелей, планировал уничтожить вещественные доказательства по делу; в данный момент не все свидетели, которые по мнению органов расследования могут дать изобличающие ФИО1 показания, допрошены, с ними не проведены очные ставки и другие обстоятельства.
При этом суд располагал данными о личности ФИО1 и учитывал их. Проверив доводы защиты, суд принял решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии инкриминируемых преступлений и о причастности к ним обвиняемого.
Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Пролетарского районного суда ... от ... в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка