Постановление Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года №22К-2152/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-2152/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
заявителя К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления начальника ОД ОП N 1 в составе УМВД по г. Саратову Кулагиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2020 года по заявлению К.
Заслушав пояснения заявителя К.. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд
установил:
постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления начальника ОД ОП N 1 в составе УМВД по г. Саратову Кулагиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2020 года по заявлению К.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что сам факт отсутствия расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Считает, что поводом для возбуждения уголовного дела является его заявление, в котором указаны признаки совершенного ФИО1 преступления в отношении его имущества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что между ним и ФИО1 имеются гражданско-правовые отношения. Просил постановление суда отменить, устранить допущенное нарушение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Плетнев Б.Б. просил постановление суда от 30 июня 2020 года оставить в силе, а в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное положение закона относится и к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление судьи по настоящему материалу, а также обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указанным требованиям не отвечают.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, заявителем К. обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2020 года, вынесенное начальником ОД ОП N 1 составе УМВД по г. Саратову Кулагиной Е.А. в рамках материала проверки КУСП N по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО1
Принимая решение и отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал в постановлении, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), соблюдены. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований и соблюдении требований ст. 148 УПК РФ. Принятое решение мотивировано, вынесено после проведения соответствующей проверки, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, позволяющих сделать суду вывод, что обжалуемое постановление является незаконным, не имеется.
Однако данные выводы суда являются необоснованными, не подтверждаются материалами, исследованными судом, противоречат требованиям закона.
Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы судом не в полной мере учтены и не получили надлежащей оценки доводы, приводимые заявителем К., о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Проверка, начальником ОД ОП N 1 составе УМВД по г. Саратову, по заявлению К. проведена не в полном объеме. Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в силу чего подлежит отмене с вынесением нового решения о признании постановления начальника ОД ОП N 1 в составе УМВД по г. Саратову Кулагиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2020 года по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, незаконным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения жалоба заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления начальника ОД ОП N 1 в составе УМВД по г. Саратову Кулагиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2020 года по заявлению К., отменить.
Жалобу заявителя К. удовлетворить.
Признать постановление начальника ОД ОП N 1 в составе УМВД по г. Саратову Кулагиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2020 года по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка