Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2152/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2152/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
при секретаре Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,
адвоката Ронжиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кимаевой И.М. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 августа 2020 г., которым в отношении
Галимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав адвоката Ронжину Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
11 августа 2020 г. в отношении Галимова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
11 августа 2020 г. Галимов А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь <данные изъяты> <адрес> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 13 августа 2020 г. в отношении Галимова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 октября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кимаева И.М., выражая несогласие с постановлением суда и считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
Отмечает, что суд, перечислив основания для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел в постановлении обстоятельств и письменных доказательств, которые могли бы подтвердить их наличие.
Отмечает, что судом не принято во внимание наличие у Галимова А.Н. постоянного места жительства и регистрации, им принесена явка с повинной, вину признал, ранее никогда не скрывался от следствия.
По изложенным основаниям просит постановление отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Принимая решение об избрании в отношении Галимова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При решении вопроса об избрании в отношении Галимова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Галимов А.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, который лиц на иждивении не имеет, источника дохода не имеет, осведомлен о месте проживания потерпевшего и свидетелей, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что Галимов А.Н. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования, о чем свидетельствуют данные о личности подозреваемого, обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого он подозревается.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Галимову А.Н. более мягкой меры пресечения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Галимову А.Н. указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Галимова А.Н. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления о заключении Галимова А.Н. под стражу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13.08.2020 г. в отношении Галимова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
