Постановление Краснодарского краевого суда от 20 марта 2020 года №22К-2150/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 22К-2150/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., защитника обвиняемого К. - адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение N 4873, ордер N 236795), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Липатовой Е.А. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району Пирожок В.С.; в отношении обвиняемого по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ К., <Дата> г.р., изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц, до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление защитника, просившего отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе защитник Липатова Е.А. просит отменить постановление суда, избрать в отношении К. иную меру пресечения. Указывает, что основаниями отмены постановления являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в должной мере проверил наличие предусмотренных ст.97, ст.110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более строгую, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Следователем не предоставлено доказательств, что К. нарушил возложенные на него судом запреты при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что в отношении К. возможно избрать меру пресечения в виде личного поручительства или запрета определенных действий, при которой он сможет трудоустроиться, однако суд не рассмотрел такую возможность.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает обжалуемое постановление суда в отношении К. законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
Частью 1 ст.110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 декабря 2019 г. К. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.158 УК РФ, ему предъявлено обвинение. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то есть имеются основания, установленные ч.1 ст.108 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя об изменении меры пресечения на более строгую, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, которое принесено с согласия уполномоченного должностного лица.
Частью 1 ст.108 УПК РФ установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается, если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.
Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении К., суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется К. (преступление отнесено к категории тяжких), данные о личности К. (холостой, на иждивении малолетний ребенок, проживает на территории Краснодарского края), приходит к выводу, что на данный момент в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания за инкриминируемое преступление, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Следователем предоставлены сведения оперативно-розыскной деятельности об обстоятельствах нарушения обвиняемым К. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, общении его с лицами, причастными к расследуемому преступлению.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Представленные суду материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения, обосновывают причастность К. к инкриминируемому деянию.
Срок меры пресечения установлен с учетом срока предварительного следствия.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району Пирожок В.С.; в отношении обвиняемого по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ К., <Дата> г.р., изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц, до <Дата> включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Липатовой Е.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной.
Председательствующий О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка