Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-2142/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-2142/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Дергачевой М.Т.
с участием:
прокурора Грачева А.Е.
представителя заявителя - Панфилова А.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия сотрудника ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" по изъятию у него 07.07.2020 года и удержанию 92600 кг зерна пшеницы.
Заслушав пояснения представителя заявителя - Панфилова А.М., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия сотрудника ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" по изъятию у него 07.07.2020 года и удержанию 92600 кг зерна пшеницы.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда о праве органов дознания изымать любые предметы в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, не основан на требованиях закона, в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ во время осмотра места происшествия изъятию подлежат предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. Сотрудник полиции пояснил, что урожай пшеницы был изъят с целью определения стоимости похищенного, однако такой необходимости не было, поскольку пшеница была взвешена. Сотрудником полиции было проигнорировано ходатайство Г. о передаче ему на хранение изъятого урожая. Вывод суда о том, что окончательное решение не принято, не соответствует действительности, поскольку решение об изъятии было принято и произведено, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленного материала, Г. обратился в суд с жалобой на действия сотрудника ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" по изъятию у него 07.07.2020 года и удержанию 92600 кг зерна пшеницы.
Из протокола судебного заседания видно, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
По смыслу закона, на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил, и не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции достаточно полно и надлежащим образом проверил доводы жалобы Г. с исследованием представленных материалов и обоснованно не выявил нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии принадлежащих пшеницы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах, исследованных судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются убедительными, и оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не находит.
Из представленного материала видно и установлено судом, что зерно пшеницы было изъято в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки по заявлению Г.
Принимая решение, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 144, 176 УПК РФ, установив отсутствие нарушений их требований в ходе проведения осмотра места происшествия, при изъятии зерна пшеницы и передаче его на хранение ОАО "<данные изъяты>".
Проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на момент принятия решения по жалобе была не окончена и окончательного решения по ее результатам не было принято.
Как пояснил представитель заявителя и видно из представленных материалов, впоследствии было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.
Спор о принадлежности изъятой пшеницы может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, изъятие зерна пшеницы было обусловлено необходимостью обеспечения уголовно-процессуального досудебного производства. Иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач было невозможно. Передача на хранение изъятой пшеницы ОАО "<данные изъяты>" права и законные интересы Г. не нарушала и не затрудняла его доступ к правосудию. Заявитель вправе и не лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не установлено и не приведено в апелляционных жалобах.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия сотрудника ОП N 2 МО МВД, "Пугачевский" по изъятию у него 07.07.2020 года и удержанию 92600 кг пшеницы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
