Постановление Иркутского областного суда от 05 августа 2020 года №22К-2140/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22К-2140/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., заявителя Ш. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ш. на постановление старшего дознавателя ОП-(номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" К. от 1 августа 2018 года о прекращении уголовного дела, на действия (бездействие) руководителя органа дознания при расследовании уголовного дела.
Заслушав выступление заявителя Ш., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Пашинцевой Е.А., считавшую апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 1 августа 2018 года и на действия руководителя органа дознания при расследовании уголовного дела, указав на то, что уголовное дело прекращено при отсутствии лица, привлекаемого к уголовной ответственности; копия постановления в его адрес не направлена; его участие в рассмотрении жалобы не обеспечено.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении жалобы Ш. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ш. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что постановление о прекращении уголовного дела содержит сведения о новых обстоятельствах, являющихся основаниями для пересмотра постановленного в отношении него приговора.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.
На апелляционную жалобу заявителя Ш. помощником прокурора Иркутского района Соколовым В. В. Поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Судом обоснованно отмечено, что обжалуемое постановление дознавателя вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому достаточных оснований. Доводы заявителя о невозможности прекращения уголовного дела при отсутствии согласия лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не вполне соотносятся с материалами дела, исследованного судом. Как усматривается из содержания постановления о прекращении уголовного дела, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, по данному делу не установлено, а потому его согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям не может быть получено. Доводы заявителя о ненаправлении ему постановления о прекращении дела опровергаются представленными материалами. Постановление дважды было направлено в адрес заявителя. Право на обжалование постановления заявителем реализовано. Доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра постановленного в отношении него приговора к существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не относятся, а потому проверке не подлежат.
Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ш. на постановление старшего дознавателя ОП-(номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" К. от 1 августа 2018 года о прекращении уголовного дела, на действия (бездействие) руководителя органа дознания при расследовании уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка