Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2014 года №22К-2139/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22К-2139/2014
 
г. Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Зориной И.Ю.
предоставившего удостоверение № 7088 и ордер № 14-285
обвиняемого П.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зориной И.Ю. в интересах обвиняемого П. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года, которым обвиняемому
П. , <.... > судимому,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 17 апреля 2014 года включительно.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Бабушкину Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, адвоката Зорину И.Ю., обвиняемого П. участвующего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
У С Т А Н О В И Л:
18.02.2014 возбуждено уголовное дело № 26752 в связи с обнаружением и изъятием в автомашине «Ниссан Санни», госномер № у дома <.....> в г. Владивостоке наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере.
18.02.2014 по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ П.
19.02.2014 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Зорина И.Ю. не согласна с решением суда, просит его отменить и избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения- домашний арест. В жалобе она указывает, что П. был задержан с нарушением ст. 92 УПК РФ, а именно фальсификацией протокола задержания: П. был фактически задержан 17.02.2014 года, а протокол составлен 18.02.2014 года. Сообщение прокурору было направлено позже 12 часов с момента его задержания. Суд не принял во внимание доводы защиты об отсутствии доказательств принадлежности наркотического средства именно П. нет прямых доказательств предъявленного обвинения по ст. 228 ч.2 УК РФ. Суд не обратил внимание на то, что следователь лишь выдвинул вероятность того, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда. Выводы суда о том, что П. может продолжить совершать преступления, оказать давление на свидетелей, ничем объективно не подтверждены. В нарушении требований закона П. до настоящего времени не вручены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и предъявленного обвинения. При избрании данной меры пресечения не учтены состояние здоровья ее подзащитного, страдающего гепатитом и хроническим гастродуоденитом. Суд не мотивировал свое решение избранием самой строгой меры пресечения. Полагает, что в отношении П. следует применить домашний арест.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется П. а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет., не имеется достоверных сведений о том, что он имеет постоянный и легальный источник дохода, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.01.2014 П. осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может скрыться от органа предварительного расследования, а также оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, выдвинутое против П. обвинение законно и обоснованно, его задержание произведено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ. Выводы суда сомнений не вызывают.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья обвиняемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
При избрании данной меры пресечения суду было достоверно известно о наличии рада заболеваний у П. наличие регистрации в г. Владивостоке. Эти обстоятельства не повлияли на вынесение обоснованного решения.
В постановлении суда указано об отсутствии нарушений требований УПК РФ при составлении протокола задержания П. с этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.
Отсутствие письменных заявлений от свидетелей об оказании давления со стороны обвиняемого не является безусловным основанием к отмене постановления суда от 19 февраля 2014 года.
При рассмотрении ходатайства о мере пресечения суд правомерно не исследует доказательства по делу.
Факт не вручения П. процессуальных документов не влечет отмену постановления суда от 19 февраля 2014 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зориной И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка