Постановление Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года №22К-2138/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22К-2138/2021
Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием прокурора Евченко Д.Е.
обвиняемой (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Михалина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалина С.В. в защиту интересов обвиняемой <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года, в отношении:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, гражданина РФ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 18 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 28 марта 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой <ФИО>1, адвоката Михалина С.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Евченко Д.Е., постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 28.01.2021 в отношении <ФИО>1 и др. лиц по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ.
04.02.2021 <ФИО>1 задержана в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 234, частью 3 статьи 234 УК Российской Федерации.
04.02.2021 <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 234, частью 3 статьи 234 головного кодекса РФ.
05.02.2021 Октябрьским районным судом г.Краснодара, <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 28.03.2021 включительно.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20.02.2021 срок содержания под стражей <ФИО>1 был изменен до 10.03.2021 включительно.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой <ФИО>1 под стражей продлен на 00 месяцев 18 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 28 марта 2021года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Михалин С.В. в защиту интересов обвиняемой <ФИО>1 считает обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не были приняты во внимание требования ст.97 УПК РФ; решение о продлении срока содержания под стражей основано только на тяжести вмененного преступления. Доказательств того, что она может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства по делу, суду не представлено. Постановление суда немотивированное, судом не в постановлении не отражены сведения о личности обвиняемой, которой 51 год, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянном приеме лекарств для поддержания здоровья. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 20 февраля 2021 года. На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении <ФИО>1 домашний арест.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
Проверив материала дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 28.01.2021 в отношении <ФИО>1 и др. лиц по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой <ФИО>1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку до настоящего времени не установлены все участники преступной группы, с которыми <ФИО>1 может контактировать, влиять на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.
Применение к обвиняемой <ФИО>1 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, невозможно, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для заключения <ФИО>1 под стражу, не изменились и не отпали, с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного ей обвинения, данных о личности обвиняемой, которая хоть и ранее не судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Данные выводы суда подтверждаются представленными органом предварительного следствия в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, указывающих на то, что избранная <ФИО>1 мера пресечения подлежит отмене или изменению, не установлено.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности <ФИО>1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания <ФИО>1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что <ФИО>1 может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Нарушений прав обвиняемой <ФИО>1, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, и изменение обвиняемому меры пресечения на домашний арест или иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара 09 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михалина С.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка