Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 22К-2138/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 года Дело N 22К-2138/2014
г. Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Сапожниковой Л.А.
предоставившей удостоверение № 800 и ордер № 354
обвиняемого З.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года, которым
З., <....> ранее не судимому,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 17 апреля 2014 года включительно.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, адвоката Сапожникову Л.А., обвиняемого З. участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
У С Т А Н О В И Л:
18.02.2014 возбуждено уголовное дело № 26752 в связи с обнаружением и изъятием в автомашине «Ниссан Санни», госномер № у дома <......> в г. Владивостоке наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере.
18.02.2014 по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ З.
19.02.2014 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении З. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку утверждение следователя о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей ничем объективно не подтверждены. Суд при принятии решения руководствовался только предположениями, но не доказательствами. З. частично признал вину, критически относится к содеянному, не намерен скрываться от суда и следствия, характеризуется положительно.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется З. а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Он не работает и не имеет легального источника дохода. Суд учитывал сведения о том, что З. употребляет наркотическое средство «Спайс» и причастен к распространению этого наркотического вещества.
Кроме того, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что вид и размеры изъятого у З. наркотического средства свидетельствуют о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью при нахождении его на свободе, является невозможным применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Его задержание произведено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Отсутствие письменных заявлений от свидетелей об оказании давления со стороны З. не является безусловным основанием к отмене постановления суда от 19 февраля 2014 года.
Наличие положительной характеристики и регистрации в г. Владивостоке не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
