Постановление Саратовского областного суда от 04 августа 2021 года №22К-2137/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22К-2137/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого Ж.
защитника Соколинской С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ж. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2021 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по 05.08.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., пояснения обвиняемого Ж., просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по 05.08.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ж. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Коптевой Е.Б. о продлении срока содержания под стражей Ж. рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.
Указанные следователем в ходатайстве основания необходимости продления срока содержания под стражей Ж. судом были проверены должным образом, исследованы все доводы и обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, установлены невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок.
Постановлением суда от 19.03.2021 года Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после этого срок его содержания под стражей был продлен в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в которых приведены основания для применения в отношении Ж. именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких обстоятельств судом не установлено и не представлено стороной защиты, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований и для изменения Ж. меры пресечения на иную, более мягкую, с приведением мотивов принятого решения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Ж. под стражей.
Судебное решение мотивировано, основано на представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ж. под стражей для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по уголовному делу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Сведений о наличии препятствий для содержания Ж. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Ж., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2021 года в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка