Постановление Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №22К-2137/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-2137/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф., с участием прокурора Поташенко С.А., обвиняемого Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Сучковой С.В., переводчика Икромова Н.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании 21-Дата изъята г. материал по апелляционной жалобе адвоката Сучковой С.В. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым срок содержания под стражей
Б. родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, Таджикской ССР, гражданину Российской Федерации обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 193 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (13 преступлений)
продлен на 6 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до Дата изъята.
Выслушав обвиняемого Б. и его защитника адвоката Сучкову С.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потащшенко С.А. о законности продления избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б. обвиняется в совершении контрабанды стратегически важных товаров (13 преступлений), 3-х преступления связанных с уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в валюте Российской Федерации и приобретении в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины.26 июня 2020 года Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
28 июня 2020 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
27 апреля 2020 г. Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. ст.226.1 УК РФ(13 преступлений), ч. 1 ст. 193 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.
30 июля 2020 г. постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В дальнейшем срок содержания под стражей Б. продлевался судом до Дата изъята г.
Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 15 месяцев то есть до 25 сентября 2020г.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от22 июня 2020г. срок содержания Б. под стражей продлен на 6 суток всего на 12 месяцев до 1 июля 2020г.
В апелляционной жалобе адвокат Сучкова С.В. не согласна с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводит положения ст. 109, 110, 99 УПК РФ ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. обращает внимание на необходимость при продлении срока содержания под стражей проверять наличие оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ и положения ст. 99 УПК РФ. Указывает, что наличие подозрений является недостаточным основанием продления срока содержания лица под стражей. Суд обязан установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, проанализировать все значимые обстоятельства, результаты расследования по делу, данные личности обвиняемого, его поведение до и после задержания, свидетельствующие о его возможности фальсификации доказательств, оказания давления на свидетелей и иные обстоятельства направленные на воспрепятствование расследования уголовного дела. Указывает на тот факт, что Б. был официально трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства. Доводы о наличии у Б. возможности скрыться являются по мнению защитника голословным утверждением. Приводит в жалобе факты свидетельствующие о том, что Б. будучи освобожденным из-под страже тем не менее не предпринимал попыток скрыться и являлся в судебные заседания. Приводит свою оценку действиям следствия по сбору доказательств и дает оценку имеющимся доказательствам в пользу Б. обращая внимание на тот факт, что обвинение предъявлен по действиям совершенным в 2015 году. В ходе деятельности ликвидированного предприятия ООО "Региолес". Указывает, что представленный суду материал не содержит сведений о том, что обвиняемый в какой-либо форме пытался воспрепятствовать расследованию. Просит отменить постановление суда и освободить Б. из-под стражи.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тайшетского транспортного прокурора Головачев Р.А. считает доводы поданной жалобы не обоснованными, судебное постановление законным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого постановления
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей производится судом по месту предварительного расследования дела. Вопреки доводам жалобы требования ст. 109 УПК РФ при продлении срока содержания под стражей Б. выполнены судом в полном объеме. Выводы суда об удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания под стражей Б. имелись. Суд правильно учитывал, что срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев для выполнения следственных действий связанных с выполнением требований ст. 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения, перевода его на таджикский язык.
Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективности при расследовании уголовного дела исходя из факта объединения в одно производство ряда уголовных, большого объема следственных действий необходимости перевода документов на таджикский язык.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу Б. на момент рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, действительно не изменились и были вновь проверены судом. Суд правильно оценил тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступлений тяжких и средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что при такой ситуации существует возможность обвиняемого продолжить преступную деятельность, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Обжалуемое решение суда соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе ст. 5 и ч. 1 ст. 1 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающих арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения и помешать ему скрыться после его совершения.
Данные личности Б. были известны суду, учитывались при продлении меры пресечения и получили свою правильную оценку как не дающие основания для избрания более мягкой меры пресечения и не препятствующие содержанию Б. под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Б. под стражей не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.
Суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности обвиняемого и оценки собранных доказательств. Суд апелляционной инстанции так же не может решать вопросвиновности или невиновности обвиняемого в связи с чем ходатайства защиты об исследовании доказательств невиновности Б. не могли быть исследованы при проверки законности продления срока содержания его под стражей.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении Б. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На законность принятого судебного постановления не влияют и иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Довод защиты высказанный в заседании суда апедлляционной инстанции, что Срок содержания под стражей Б. продлен на срок свыше 12 месяцев не состоятелен. Согласно постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 30 июля 2019г. мера пресечения Б. была избрана в виде заключения под стражу на срок 1месяц 24 суток до 25.08.2019г. При этом срок содержания под стражей исчислен с 1 июля 2019г. В дальнейшем срок содержания Б. под стражей продлевался неоднократно и продлен окончательно до 1 июля 2020 года, то есть в общем до 12 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сучковой С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка