Постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года №22К-2136/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-2136/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Пчелкиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года, которым Л.,
<дата> года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 28 сентября 2020 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. сроком на 2 месяца, то есть по 28 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не учел, что она имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, неофициально трудоустроена, в розыск не объявлялась. Просила постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Л. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Л. при этом не допущено.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемой и её защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Л. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Л. под стражу обусловлена тем, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судима, судимость не снята и не погашена, не трудоустроена, социальных связей не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Л. может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.
Вывод суда о невозможности избрания Л. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, также не находит оснований для избрания Л. более мягкой меры пресечения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Л. в материалах дела имеются и судом проверены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности Л. суду были известны, учитывались, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Л. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года в отношении Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка