Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 22К-2136/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 года Дело N 22К-2136/2014
г.Владивосток 28 марта 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова И.В.
защитника, адвоката Шпалова А.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6К. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 29 марта 2014 года включительно ФИО11 ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , гражданину ... , не имеющему регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, холостому, ранее судимому:
- 29 июня 2007 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;
- 04 сентября 2013 года Володарским районным судом г.Брянска по ч. 3 ст.30, ст.322 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 29 ноября 2013 года по отбытии срока наказания.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступление адвоката Шпалова А.В. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Кожевникова И.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО12 ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, выразившегося в том, что 15 апреля 2009 года, находясь у ... в ... , он похитил у ФИО7 золотые украшения стоимостью 150000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
29 ноября 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 января 2014 года включительно.
28 января 2014 года Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края мера пресечения в виде содержания ФИО6К. под стражей продлена на 02 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 29 марта 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6К. с решением суда не согласен, полагает, что суд неверно указал, что он был объявлен в международный розыск, так как в международном розыске он не находился, кроме того, судебное разбирательство проведено не объективно и не всесторонне, выводы суда носят предположительный характер. Указывает, что имеет место жительства в г.Уссурийске, а так же имеет ряд заболеваний. При избрании иной меры пресечения, обязуется незамедлительно трудоустроиться по месту жительства и встать на учет.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Петроченко В.Л. полагает, что постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, основания, которые были учтены ранее при избрании меры пресечения, не изменились.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления Ленинского районного суда г. Владивостока.
Принимая решение о продлении в отношении ФИО6К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание доводы следователя, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО9К. на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется, он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Учитывая, что ФИО6К. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО14 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию ФИО6К. под стражей не установлено.
Доводы жалобы, что суд неверно указал, что он был объявлен в розыск являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие постановления.
Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО6К. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы. При решении вопроса об избрании меры пресечения или ее продлении суд должен убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого или обвиняемого, однако, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда г.Владивостока о продлении в отношении обвиняемого ФИО6К. меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления Ленинского районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 января 2014 года в отношении ФИО15 ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6К., без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО6К. содержится в ФКУ СИЗО-1 ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
