Постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года №22К-2135/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-2135/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Пчелкиной Е.П.
обвиняемого К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чичагиной К.И. поданной в интересах обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года, которым К., <дата> года рождения, уроженцу
<адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до
24 сентября 2020 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Пчелкиной Е.П., обвиняемого
К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля
2020 года, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чичагина К.И. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что органами предварительного следствия не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для заключения обвиняемого под стражу. Суд не учёл, что К. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>. Просила постановление отменить, изменить в отношении К. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана
К. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав К. при этом не допущено.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения К. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения
К. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, является лицом без гражданства, скрылся от органов следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе
К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.
Вывод суда о невозможности избрания К. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, также не находит оснований для избрания К. более мягкой меры пресечения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. в материалах дела имеются и судом проверены.Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности К. суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на участников процесса, отвергаются судом, так как они не основаны на законе, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления повлиять не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании К. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Между тем, постановление суда подлежит изменению.
Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.
Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Таким образом, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено
9 апреля 2019 года. Начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову
СУ УМВД России по г. Саратову отменено постановление о приостановлении предварительного следствия в отношении Кабилова Т.Э., возобновлено производство и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, с момента поступления уголовного дела к следователю. В этот же день следователь принял уголовное дело к производству, значит срок предварительного расследования истекает 25 августа 2020 года. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения К. на 2 месяца, то есть за пределами срока расследования. Суд в своем постановлении указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2020 года включительно. Согласно протоколу задержания, К. задержан 25 июля 2020 года, то есть суд избрал меру пресечения свыше срока предварительного расследования. В связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля
2020 года в отношении К., изменить, считать, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избранной на 1 месяц, то есть до 25 августа 2020 года.
В остальной части постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка