Постановление Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года №22К-2132/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2021 года Дело N 22К-2132/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Беспаловой О.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Леванова В.И. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2021 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до
6 месяцев, то есть по 7 февраля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15. тайно похитили нефтепродукты из нефтепродуктопровода АО "Транснефть-Дружба" на общую сумму 1 100 000 руб., причинив указанному обществу имущественный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России "Брянский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ и в этот же день, ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
10 августа 2021 года Брянским районным судом Брянской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 октября 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен Советским районным судом г. Брянска до 4 месяцев, то есть по
ДД.ММ.ГГГГ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 26 ноября 2021 года руководителем следственного органа до 6 месяцев, т.е. до 8 февраля 2022 года.
26 ноября 2021 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по Брянской области ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, в суд представлено ходатайство о продлении
ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 7 февраля 2022 года.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Леванов В.И. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку для удовлетворения ходатайства отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
По его мнению, в представленном материале не содержится данных, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению.
Отмечает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих намерения ФИО1 воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а поэтому выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются представленными в суд материалами.
Ссылается на то, что тяжесть выдвинутого обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание на личность обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, женат, готов сотрудничать с органами предварительного следствия.
Ссылается на то, что у суда имелись основания для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.
Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к его совершению, о чем свидетельствуют: протоколы осмотра мест происшествий, предъявления лица для опознания, допросов представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и другими материалами.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в отношении
ФИО1 в установленные сроки в связи с необходимостью юридической оценки действиям ФИО11, ФИО14, ФИО1, предъявив им обвинение в окончательной редакции; ознакомления потерпевшего и обвиняемых ФИО11, ФИО14, ФИО1 и их защитников с материалами уголовного дела; составления обвинительного заключения и направления его вместе с материалами уголовного дела прокурору; выполнения иных следственных действий, необходимость в проведении которых может возникнуть.
С учетом объема следственных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 7 февраля 2022 года является обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Все указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения ФИО1, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным. Поводов ставить под сомнение эти выводы суда не имеется, основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Леванова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка