Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2127/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22К-2127/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.
при секретаре Маймаковой А.И.
с участием государственного обвинителя Чалых М.О. подсудимого Манукяна Р.И.
адвоката Кращенко И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Манукяна Р.И. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Манукяна Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления обвиняемого Манукяна Р.И. и адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Манукян Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
24 апреля 2020г. уголовное дело в отношении Манукяна Р.И., И. поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 г. мера пресечения в отношении Манукяна Р.И. на судебной стадии производства по делу оставлена без изменения - заключение под стражу на период 6 месяцев - до 24 октября 2020 включительно.
Постановлением того же суда от 29 апреля 2020 г. уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.
9 июля 2020 г. уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением от 22 июля 2020 г. Ленинского районного суда г. Астрахани в ходе предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства Манукяна Р.И. об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимый Манукян Р.И., считая постановление подлежащим отмене ввиду нарушения норм УПК РФ указывает, что суд не дал ему в полном объеме довести свою позицию и изложить все доводы по обоснованию ходатайства об изменении меры пресечения. Полагает, что инкриминируемое ему преступление было совершено в сфере предпринимательской-коммерческой деятельности, что подтверждается, в том числе приговором в отношении него по другому уголовному делу по ч.1 ст.199 УК РФ, поэтому мера пресечения подлежит изменению на более мягкую. Указывает, что суд отказал в приобщении документов, свидетельствующих о наличии у него места жительства, и поручительств от родственников. Считает, что он незаконно содержался под стражей в тот период, когда уголовное дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани, а затем находилось в Астраханском областном суде в связи с обжалованием в апелляционном порядке постановления суда о направлении дела по подсудности, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена до 24.10.2020 решением Кировского районного суда г. Астрахани. Указывает также на незаконность продления срока содержания под стражей свыше 1 года. Обращает внимание, что содержится под стражей свыше 17 месяцев, и основания для его дальнейшего содержания под стражей у суда отсутствуют.
Просит изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Манукяна Р.И. об изменении меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Манукяна Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Этот вывод суда является правильным, основанным на нормах уголовно-процессуального закона и материалах уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие у супруги квартиры, высказаны вопреки материалам дела и судебному решению, из которых следует, что судом учитывались все значимые обстоятельства для решения вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности Манукяна Р.И. в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения.
Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не
установлено нарушений прав Манукяна Р.И. на защиту и принципов состязательности и равенства сторон. Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый подробно обосновал свое ходатайство об изменении меры пресечения, дополнял его другими доводами.
Доводы жалобы о незаконности продления срока содержания под стражей свыше одного года являлись предметом рассмотрения судами вышестоящей инстанции, и не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.
Доводы жалобы о незаконности нахождения под стражей с момента направления уголовного дела по подсудности, в период апелляционного обжалования и до принятия дела Ленинским районным судом г. Астрахани, нельзя признать обоснованными, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 г. срок содержания под стражей Манукяну Р.И. продлен на период судебного разбирательства до 24 октября 2020 г. Постановление суда от 28 апреля 2020 г. вступило в законную силу, и на основании данного судебного решения Мануякн Р.И. содержится под стражей. То обстоятельство, что уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани не отменяет действие судебного решения о продлении срока содержания под стражей Манукяна Р.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года в отношении Манукяна Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
