Постановление Краснодарского краевого суда от 23 марта 2020 года №22К-2126/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2020 года Дело N 22К-2126/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белоуса И.О. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, которым в отношении
С., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 17 апреля 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2020 года следователем следственного отдела по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства К.
В ходе предварительного следствия установлено, что 17 февраля 2020 года около 13 часов 45 минут в г. Геленджике С. в ходе распития спиртных напитков, на фоне внезапно возникшего конфликта нанёс К. один удар ножом в левое бедро и один удар в заднюю поверхность грудной клетки, в результате чего тот скончался.
17 февраля 2020 года С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и допрошен.
18 февраля 2020 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.
В апелляционной жалобе адвокат Белоус И.О. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд сослался только на тяжесть обвинения, не приведя ни одного мотивированного довода в обоснование указанных в постановлении выводов. В деле не имеется достаточных данных, свидетельствующих, что С. может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства. Обращает внимание, что С. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Геленджике, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, он признал вину, после происшествия сам вызвал скорую помощь, сотрудничает со следствием и способствует расследованию преступления. То обстоятельство, что в отношении С. возбуждено другое уголовное дело по ст. 228 УК РФ, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вина в инкриминируемом преступлении не доказана в установленном законом порядке. Считает, что оснований для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит постановление городского суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
В суд было представлено постановление уполномоченного должностного лица, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения. Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности С., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, кроме того, в отношении С. 10 февраля 2020 года возбуждено новое уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и судом сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении С. должным образом мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана С. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 17 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка