Постановление Краснодарского краевого суда от 23 марта 2020 года №22К-2125/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2020 года Дело N 22К-2125/2020
г. Краснодар 23 марта 2020года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судьи - Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Березкина Е.Д.
обвиняемого < Ф.И.О. >1
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Березкина Е.Д. в интересах < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
26 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.
Постановлением от 27 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
17 февраля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года.
Постановлением Геленджикского городского суда от 20 февраля 2020 года продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Березкин Е.Д. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании жалобы указывает, законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. В постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что содержание обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и правовым позициям Европейского Суда по правам человека.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Обстоятельства дела, влекущие изменение меры пресечения при рассмотрении судом поданного следователем ходатайства, а также сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, сделан обоснованный и правильный вывод о нецелесообразности изменения ему меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку основания, послужившие мотивом для ее избрания, не изменились.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, необоснованными и незаконными, противоречащими материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка