Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года №22К-2124/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-2124/2021
Судья Рябов А.Н. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 30 ноября 2021 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания - помощника судьи Домниковой Н.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Полянской В. В.ы на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Полянская В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Подзолотина А.В. и старшего следователя этого же отдела Сафиуллиной Л.А., выразившееся в неуведомлении о принятом решении по её заявлению о преступлении и ненаправления ей копии решения, принятого по результатам проведённой проверки.
Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано. Решение судья мотивировал тем, что жалоба Полянской В.В. аналогичного содержания уже поступала в Первомайский районный суд <адрес>, по результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
В апелляционной жалобе заявитель Полянская В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с момента рассмотрения ее предыдущей жалобы прошло более месяца, однако до настоящего времени она, как заявитель не опрошена и копия решения по ее заявлению ей не направлена. Просит отменить постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ином составе.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда об отказе в принятии жалобы законным и обоснованным.
Жалоба Полянской В.В., аналогичного содержания, рассматривалась Первомайским районным судом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, в ее удовлетворении было отказано.
В связи с этим, учитывая, что приведенные заявителем доводы уже являлись предметом судебной проверки, оснований для их повторной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, об отказе в принятии жалобы к производству в связи с тем, что по аналогичным доводам заявителя уже принято процессуальное решение, которое вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Полянской В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка