Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22К-2124/2020, 22К-2/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22К-2/2021
г. Ижевск 12 января 2021 года 21 февраля 2017 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
заявителя Муллахметова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Муллахметова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы Муллахметова Р. М., поданной в порядке в порядке ст.125 УПК РФ,
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя, прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 октября 2020 года Муллахметову Р.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от 17 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе Муллахметов Р.М. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, необоснованным, поскольку им в жалобе обжалуются действия (бездействие) руководителя следственного отдела, а не постановление следователя данного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ссылка на то, что указанное постановление являлось предметом проверки по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, не может служить законным основанием об отказе в рассмотрении жалобы, так как указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в законную силу не вступило и не имеет преюдициального значения. Кроме того, считает мотивировку постановления о том, что им оспаривается законность допроса свидетеля необъективной, поскольку в жалобе им оспаривалось законность решения руководителя следственного отдела, то есть его незаконное действие (бездействие) что и являлось предметом обжалования поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в соответствии с законом.
В суде апелляционной инстанции заявитель Муллахметов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с пп. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то "предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию".
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем обжалован ответ руководителя СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от 17 августа 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Муллахметова Р.М. на действия следователя СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР КВК, вынесшей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов.
Указанное свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку ответ руководителя СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Муллахметова Р.М. не является решением, препятствующим доступу заявителя к правосудию.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя Муллахметовым Р.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ руководителя СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, изучив представленные материалы, правильно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в принятии ее к производству.
Согласно действующему законодательству, в соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы об обоснованности жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции данная жалоба по существу не рассматривалась по вышеуказанным основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы Муллахметова Р. М., поданной в порядке в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллахметова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
