Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 10 февраля 2021 года №22К-21/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22К-21/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре - Басхановой З.Т.,
помощника судьи - Рамзановой З.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Болдыревой М.Н.,
заявителя - ФИО10.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО11 на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 17 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 17 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО12 в порядке ст.125 УПК Российской Федерации об обязании сотрудников третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР о проведении всестороннего, полного и объективного расследования по уголовному делу по факту безвестного исчезновения её сына, с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление.
В апелляционной жалобе ФИО13 считает указанное постановление судьи противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, поскольку судом не дана оценка длительному бездействию должностных лиц по расследованию уголовного дела, где она признана потерпевшей. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции в должной мере не проверил доводы, изложенные в жалобе, и не дал им надлежащей оценки.
В своей жалобе заявитель просит обязать следственные органы провести всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу.
Из содержания жалобы, усматривается что заявителем обжаловано длительное бездействие следственных органов, и в связи с этим неэффективное расследование по уголовному делу.
Вместе с тем, в обоснование своих доводов суд сослался: на постановление от 13.10.2020 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу; на постановление от 13.11.2020 года о его приостановлении; на поручения следователя от 01.10.2020 года, 12.11.2020 года; на запрос следователя от 22.10.2020 года; ответов ОМВД по Грозненскому району от 07.10.2020 года; справки администрации <адрес> от 02.10.2020 года, то есть на следственные действия проведенные в октябре-ноябре 2020 года.
Доводам же жалобы о затягивании расследования и его неэффективности в обжалуемом постановлении какая-либо оценка не дана, хотя уголовное дело возбуждено 12.02.2001 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений. Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на объективное рассмотрение жалобы, выразившиеся в отсутствии в принятом решении выводов по доводам жалобы, что в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство.
Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции, с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного материала, не может высказывать суждения по заявленным доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, их следует вновь проверить в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 9, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 17 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО14, поданной ею в порядке ст.125 УПК Российской Федерации - отменить и судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка