Постановление Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 года №22К-2120/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22К-2120/2014
 
г. Владивосток 15 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Медовщиковой М.С.
При секретаре: Кадыровой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 февраля 2014 года, которым
жалоба З. на действия МВД РФ (в порядке ст.125 УПК РФ) - возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие МВД РФ по не направлению его заявления о преступлении ... для рассмотрения в уполномоченный на то орган, обязать МВД РФ направить заявление по подведомственности и сообщить об этом ему в установленном законном порядке, вынести частное определение в адрес Председателя Правительства РФ о нарушениях законности МВД с обязательством недопущения нарушения действующего законодательства РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что он на сайте гос.услуг подал вышеуказанное заявление о преступлении, совершенном сотрудником полиции г. Арсеньева Тришиным. Данное заявление было направлено в МВД РФ. При этом, МВД РФ не уполномочено рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан о преступлениях, совершенных сотрудниками полиции, однако, до настоящего времени его заявление не направлено в уполномоченный на то орган. Полагает, что МВД РФ бездействует с целью сокрыть преступление.
Судом жалоба З. на действия МВД РФ (в порядке ст. 125 УПК РФ) - возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель З. с постановлением суда не согласен, просит отменить и вынести новое решение. Кроме того, просит направить в судебную коллегию частное определение в отношении судьи Добродеева О.Л. для принятия мер в отношении его непрофессиональной деятельности в должности федерального судьи. Ссылается, что данное постановление препятствует доступ граждан к правосудию.
Проверив материала дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
На основании ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение по жалобе, поданной заявителем З. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно - процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о необходимости возвратить жалобу заявителю, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд правильно указал о том, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, так как в жалобе не имеется сведений о том, кто является потерпевшим, когда или в какой период и какое произошло событие.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено. Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было, поскольку заявителю разъяснено его право в случае устранения недостатков жалобы вновь обратиться в суд.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 февраля 2014 года по жалобе З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя З. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка