Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2118/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22К-2118/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
адвоката Сочан М.Ю.
обвиняемого М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Сочан М.Ю. в защиту интересов обвиняемого М. и обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного судаг. Саратова от 29 июля 2020 года, которым срок содержания под стражей М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158,п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 сентября 2020 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Сочан М.Ю. и обвиняемого М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года срок содержания под стражей М. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сочан М.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что постановление вынесено на основании надуманных и голословных доводах следователя, а данные, указанные в ходатайстве не соответствуют действительности. Суд не учёл, что следственные действия не проводятся, а также состояние здоровья обвиняемого. Просила постановление отменить, изменить в отношении М. меру пресечения на домашний арест.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а представленная характеристика не соответствует действительности. Обвинение в инкриминируемых преступлениях не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что к уголовной ответственности он не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и регистрацию на территории <адрес>. Суд принял во внимание, что обвиняемый имеет тяжелое хроническое заболевание, лечение которого в условиях следственного изолятора не возможно. Просил постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания М. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей М. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок установлена представленными материалами.
Судом установлено, что основания содержания М. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности. Находясь на свободе, обвиняемый М. под тяжестью предъявленного ему обвинения имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июня 2020 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которыми М. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной М. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания М. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования М. в материалах дела имеются и судом проверены.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание М. под стражей является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Данные о личности М., были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, о состоянии здоровья М. также учитывались судом первой инстанции.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года в отношении М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
