Постановление Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года №22К-2118/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22К-2118/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Зенина А.С.,
адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5.08.2020, которым,
Зенину Антону Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемого Зенина А.С. и адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5.08.2020 Зенину А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей Зенина А.С., основываясь на доводах следователя, которые ничем не подтверждены.
Обращает внимание, что предварительное расследование умышленно затягивается.
Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Вопрос о продлении срока содержания Зенина А.С. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов следует, что Зенин А.С. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Зенина А.С.
При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Зенин А.С., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Зенина А.С. избранной ранее меры пресечения. При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких, повышенной общественной опасности, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого деяния и данными о его личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Зенин А.С. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, в том числе и при продлении срока следствия, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Зенину А.С.
Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда
изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Зенина А.С.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Зенина А.С. под стражей, с учетом положений ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно включил в данный срок ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах этого срока, срок содержания под стражей Зенина А.С., должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ без указания на "включительно".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5.08.2020, в отношении Зенина Антона Сергеевича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка