Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2118/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 года Дело N 22К-2118/2014
г. Владивосток 15 апреля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 25.08.2013 заместитель прокурора г. Арсеньева Голиков Р.Е. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 03.04.2013. После отмены постановления заместитель прокурора г. Арсеньева Голиков Р.Е. не проверяет исполнение УПК РФ, не дает письменный указаний следователю, не обеспечивает процессуальную деятельность, не обязал следователя соблюдать сроки рассмотрения заявления о преступлении и уведомлять его (ФИО1) о ходе расследования, чем нарушает ст. 37 УПК РФ,
Арсеньевский городской суд постановлением от 20 января 2014 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, так как, по его мнению, суд нарушил его право на участие суде при рассмотрении жалобы, лишил права участвовать в судебных прениях и выступить с репликой, не предоставил защитника, не уведомил о дате и времени поступления жалобы и ее рассмотрения, лишив тем самым права на обжалование действий (бездействия) заместителя прокурора Голикова Р.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы заявителя к производству пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы. Данное решение, вопреки апелляционным доводам, судом мотивировано, обосновано ссылками на закон, т.е. в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, т.к. жалоба к производству суда не принималась, следовательно, положения ч.3 ст. 125 УПК РФ о порядке ее рассмотрения судом первой инстанции не нарушены.
Сущестенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В.Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
