Постановление Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года №22К-2116/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22К-2116/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.
при секретаре Маймакова А.И.
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.
адвоката Паршина М.А.
подозреваемого Шарипова В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршина М.А. на постановление Кировского районного суда г.; Астрахани от 4 августа 2020 г., которым
в отношении Шарипова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде! заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления адвоката Паршина М.А. и Шарипова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
2 августа 2020 года следователем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области: Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Шарипова В.К.
2 августа 2020 года Шарипов В.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шарипова В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, обосновав его тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу,
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020 г. в отношении Шарипова В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Паршин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-: процессуального закона.
1
Указывает, что суд, формально перечислив основании для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел в постановлении конкретных обстоятельств, которые могли бы подтвердить их: наличие. Считает, что суд не дал надлежащей оценки позиции подозреваемого, его отношению к содеянному, частичному признанию вины, добровольной дачи показаний, наличия инвалидности, пожилой матери на иждивении.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шарипова В.К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной; жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания,; предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной; деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного! судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем! воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в жалобе.
При этом суд, принимая во внимание, что Шарипов В.К. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, его личность, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от; органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Шарипова В.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда й свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Шарипова В.К. судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено
2
отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей; ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением нрав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Оснований для избрания в отношении Шарипова В.К. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Шарипов В.К. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном; изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28: УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020: г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении; Шарипов В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка