Постановление Московского областного суда от 06 апреля 2021 года №22К-2115/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 22К-2115/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 6 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при помощнике Гаджиеве Р.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., заявителя Гусарова А.М., предоставившего паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> отделением милиции <данные изъяты> УВД <данные изъяты> и <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гусарова А.М. на постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе, поданной Гусаровым А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выступление Гусарова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, Гусарову А. М. было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до <данные изъяты>.
<данные изъяты> следователь СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Сульдин Д.Н. вынес постановление о приостановлении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, ввиду заболевания обвиняемого Гусарова и его нахождения на амбулаторном лечении.
Гусаров А.М. обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным указанного постановления следователя.
Постановлением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с неправильным оформлением жалобы, поданной в электронном виде (жалоба заверена не усиленной, а простой электронной подписью), производство по жалобе было прекращено, заявителю было разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Гусаров А.М. ставит вопрос об отмене постановления Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ввиду того, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе, так как в случае ненадлежащего оформления жалобы подобное решение не предусмотрено законом, указывает, что судья принял жалобу к рассмотрению, назначил судебное заседание, запросил материалы уголовного дела. Судебное заседание дважды откладывалось ввиду неявки следователя и не предоставления материалов уголовного дела, и лишь в третьем судебном заседании суд прекратил производство по жалобе по основаниям ее неправильного оформления.
Просит отменить указанное постановление Подольского городского суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, признав незаконным постановление следователя о приостановлении уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно п. 9 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В данном случае установлено, что уголовное дело по обвинению Гусарова А.М., Селютиной С.В., Нетфуллова И.Г. и Товкача А.М. <данные изъяты> направлено в суд для рассмотрения по существу, <данные изъяты> вынесено постановлении о назначении предварительного слушания, которое назначено на <данные изъяты>
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку постановление следователя о приостановлении производства по делу отменено, расследование дела закончено и дело передано в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Гусарова А. М. на постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе, поданной Гусаровым А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Разъяснить заявителю, что вопрос о признании незаконными действий следователя по приостановлению уголовного дела он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка