Постановление Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года №22К-2113/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22К-2113/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кушекбаева Э.Р. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Сутуловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
выслушав обвиняемую Сутулову Е.В. и адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Сутулова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Сутуловой Е.В., ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
19 марта 2020г. Сутулова Е.В. задержана по подозрению в совершении преступления и допрошена в качестве подозреваемой, 20 марта 2020г. ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день Сутуловой Е.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, в том числе 2 июля 2020 г. до 5 месяцев, то есть до 19 августа 2020 г.
4 августа 2020г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору Приволжского района Астраханской области.
30 июля 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сутуловой Е.В. на 11 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, т.е. до 29 августа 2020г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и, впоследствии, в суд, в то время как основания избрания в отношении Стуловой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020г. ходатайство следователяудовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Сутуловой Е.В. продлён на 11 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 29 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кушекбаев Э.Р., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и на отсутствие реальной необходимости применения к Сутуловой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтены данные о личности обвиняемой, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, а именно наличие малолетнего ребенка. Кроме того, судом не учтены доводы защиты об отсутствии доказательств причастности Сутуловой Е.В. к инкриминируемому преступлению, об окончании предварительного следствия и невозможности, на данной стадии следствия, оказать давление на свидетелей по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Сутуловой Е.В. более мягкую меру пресечения.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.
Согласно 4.8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Сутуловой Е.В. под стражей, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
При этом суд учитывал обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемой, и, исходя из исследованных материалов, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении избранной меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку не отпала необходимость в ее сохранении, и соответственно не имеется оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, Сутуловой Е.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, последняя не имеет источника доходов и постоянного места жительства и
регистрации в г.Астрахани.
При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в представленном материале данных о личности Сутуловой Е.В., вывод суда об обоснованности доводов ходатайства о возможности со стороны обвиняемой скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью, является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства не установлено.
Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств причастности Сутуловой Е.В. к инкриминируемому преступлению не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации действий. В то же время представленный материал содержит данные, подтверждающие обоснованность подозрения в отношении Сутуловой Е.В., в частности ее показания в качестве подозреваемой, заключение эксперта.
Уголовное дело 4.08.2020 поступило к прокурору с обвинительным заключением. С учетом этого, суд обоснованно согласился с утверждением органа следствия о необходимости проведения по делу действий, без которых завершение досудебного производства невозможно, то есть обеспечения возможности прокурору принять решение в порядке ст. 221 УПК РФ, а также в целях выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. В связи с чем, судом был установлен срок содержания обвиняемой под стражей, достаточный для обеспечения выполнения названных процессуальных действий, который является разумным и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020г. в отношении обвиняемой Сутуловой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кушекбаева Э.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка