Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 22К-2107/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 года Дело N 22К-2107/2014
г. Владивосток 31 марта 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Пимшиной А.А.,
при участии прокурора Голохваст Г.А.
защитника Сиротина С.П.,
представившего удостоверение № 1604 и ордер № 310 от 31.03.2014г.,
обвиняемого Савиных Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнения к ней) обвиняемого Савиных Р.В.
на постановление Хорольского районного суда ... от ... года,
которым обвиняемому Савиных Р.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение обвиняемого Савиных Р.В. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Сиротина С.П., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
... ст. следователем СО ОМВД России по ... ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
... ст. следователем СО ОМВД России по ... ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Уголовные дела соединены в одно производство.
... по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Савиных Р.В.
... постановлением Хорольского районного суда ... в отношении Савиных Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
Учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемого Савиных Р.В. истекал 15.03.2014г., однако к указанному сроку закончить предварительное следствие не представлялось возможным, так как необходимо было получить заключение судебно - психиатрической экспертизы, предъявить Савиных Р.В. обвинение, ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалми уголовного дела, предъявив указанные материалы в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савиных Р.В. на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Постановлением Хорольского районного суда ... от ... ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Савиных Р.В. продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционных жалобах обвиняемый Савиных Р.В. не согласен с постановлением Хорольского районного суда ... о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что следователем не предоставлено суду достоверных и допустимых сведений, подтверждающих наличие оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что при наличии возможности применения более мягкой меры пресечения, суд не вправе произвольно продлять срок содержания под стражей.
В возражениях заместитель прокурора ... ФИО7 считает доводы апелляционной жалобы обвиняемого Савиных Р.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что судом обосновано продлена мера пресечения, поскольку Савиных обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Хорольским районным судом ... в отношении Савиных Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ... включительно. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Савиных Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Избрать в отношении Савиных Р.В. более мягкую меру пресечения невозможно, так как он ранее судим к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, им совершено два тяжких преступления, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и воспрепятствует производству по уголовному делу. Основания для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы отсутствуют. Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.389.15 УПК РФ к отмене обжалуемого судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из положений ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Срок содержания Савиных Р.В. под стражей, продленный на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, соответствует ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Продление срока содержания под стражей в отношении Савиных Р.В., как обоснованно отражено судом, постановившим обжалуемый судебный акт, было вызвано необходимостью получить заключение судебно - психиатрической экспертизы, предъявить Савиных Р.В. обвинение, ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалми уголовного дела, предъявив указанные материалы в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, то обстоятельство, что Савиных Р.В. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершенных в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, был освобожден из мест лишения свободы ... года, участковым характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо ранее судимое, не работющее. В период предварительного следствия Савиных Р.В. предпринимались попытки воспрепятствовать следствию путем передачи письма родственникам, в котором он просил изменить показания, пытался оказать воздействие на свидетелей, что дает основания полагать, что находясь на свободе, он и в дальнейшем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и что оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении Савиных Р.В. меры пресечения, на более мягкую, либо ее отмены, не имеется.
Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хорольского районного суда ... от 06.03.2014г., которым срок содержания под стражей обвиняемому Савиных Р.В. продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15.05.2014г. включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Савиных Р.В., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: обвиняемый Савиных Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
