Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2103/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22К-2103/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Ж.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 июня 2021 года, которым отказано в принятии ее жалобы в интересах П. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Давлеткуловой В.В. от 23.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий С. на ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Кузнецовой Ж.А. в интересах П. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Давлеткуловой В.В. от 23.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий С. на ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Ж.А. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что постановление следователя не мотивировано.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Адвокат Кузнецова Ж.А. обратилась в суд с жалобой в интересах П. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Давлеткуловой В.В. от 23.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий С. на ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков. Уголовно-процессуальный закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа к правосудию.
По смыслу закона под таким затруднением следует понимать обстоятельства, которые в принципе не позволяют обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод или же такие обстоятельства, которые не позволяют своевременно реализовать конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Обжалуемое постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Давлеткуловой В.В. от 23.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий С. на ч. 4 ст. 159 УК РФ не нарушает конституционные права заявителя П. и не затрудняет его доступ к правосудию.
При принятии решения суд верно исходил из того, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба адвоката Кузнецовой Ж.А. не подлежит рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не установлено, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Кузнецовой Ж.А. в интересах П. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Давлеткуловой В.В. от 23.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий С. на ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
