Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-2102/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22К-2102/2020
гор. Калининград 17 декабря 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
помощника судьи Шелковой Н.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Л.
его защитника - адвоката Завгороднего А.А., ордер N 11042,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Юдовской Н.А. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 9 декабря 2020 года, которым
Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 (два эпизода), п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,
- заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 7 февраля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Л. и защитника Завгороднего А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении 5 сентября 2020 года совместно с другим лицом кражи у потерпевшего Ш. мобильного телефона стоимостью 2500 рублей.
Также обвиняется в совершении 17 ноября 2020 года кражи с банковского счета потерпевшего Г. денежных средств в сумме 3000 рублей, и в совершении 6 декабря 2020 года кражи по предварительному сговору с иным лицом денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Местной религиозной организации православного Прихода Храма в честь Всех Святых в г.Гусеве.
В апелляционной жалобе защитник Юдовская Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что на период предварительного следствия к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения. Обращает внимание, что Л. является сиротой, имеет постоянное место жительства, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, сотрудничает с органом следствия, скрываться или иным образом препятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Л. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к совершенному преступлению.
Избрав Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о возможной причастности к преступлениям материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда.
Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Принимая решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, а инкриминируемые однотипные корыстные преступления совершены в течение непродолжительного времени, в том числе в период предварительного следствия и после привлечения к уголовной ответственности. Причем последнее - через неделю после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется. Несмотря на признательные показания, иные более мягкие меры пресечения, включая домашний арест или запрет определенных действий, не смогут в настоящее время гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Сведений о том, что Л. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 9 декабря 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Юдовской Н.А.- без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
