Постановление Камчатского краевого суда от 12 марта 2021 года №22К-210/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22К-210/2021







г. Петропавловск-Камчатский


12 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего, судьи


Елаховой В.А.,




при секретаре







с участием прокурора







обвиняемого


ФИО1,




защитника-адвоката


Нетеса А.Г.




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,




продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 9 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2021 года.
Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Нетеса А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст. 264.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 1 месяц 9 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2021 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по делу не намерен. Обращает внимание, что, находясь в условиях изоляции от общества, у него ухудшилось состояние здоровья. На основании изложенного, просит изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от обществе, в том числе домашний арест или залог.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 18 августа, 20 ноября, 2 декабря 2020 года, 4 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст. 264.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлениями от 20 ноября 2020 года, 7 декабря 2020 года, 4 января 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.
20 ноября 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, поскольку очевидцы прямо указали на него как на лицо, их совершившее.
22 ноября 2020 года постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев 15 суток, то есть до 7 марта 2021 года.
5 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст. 264.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 7 месяцев 23 суток, то есть до 16 апреля 2021 года.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных, процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат.
В соответствии с п.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела.
ФИО1 состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, на диспансерном учёте у нарколога, у него обнаружены признаки хронического <данные изъяты> Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения в области безопасности дорожного движения, совершение им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, также правомерно учтены судом в качестве характеризующих личность обвиняемого данных. Суд обоснованно расценил эти обстоятельства как свидетельствующие о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний.
Поскольку фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу сохранили свое значение при продлении срока, суд первой инстанции, тщательно проверив основания для продления избранной меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, личности обвиняемого, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также невозможность закончить в срок предварительное следствие по основаниям, указанным в постановлении следователя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд удостоверился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенным преступлениям ФИО1. Порядок задержания подозреваемого, привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, судом обсуждалась возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка